华盛论文咨询网

　　

　　摘要：城市轨道交通安检是为了保障乘客乘车安全而设立的一项安全检查工作，但是在生活节奏超快的当下，传统的安检方式不再能满足所有乘客的需求。传统的安检方式需要对每位乘客进行安检，这就增加了乘客的候车时间，加剧了大客流拥堵情况的发生。所以需要设计一套快速安检模式，满足乘客对于便捷乘车的需求。文章针对快速安检模式进行了合理性分析、方案设计及应用分析。

　　关键词：城市轨道交通;安检;地铁;信用安检模式

　　1城市轨道交通安检的必要性

　　1.1安检概述

　　安检是为了降低安全风险所采取的一切检验手段，被广泛地应用在社会、经济与生活各个领域。安检能够有效降低各类风险的发生几率，从而起到防护作用。安全检查事关人身安全，因此，我国十分重视公共交通领域的安检工作。乘客在接受安检时主要检查的内容是检查是否携带枪支、弹药、易爆、腐蚀、有毒放射性等危险物品。每位乘客进入闸机前必须接受安检，拒不接受安检的乘客需立即离开地铁站内，情节严重者可转交至警方处理。由于拥有高度集中的人群，地铁与飞机、火车一样，是一种特殊的公共空间，容易成为突发事件的发生地。因此，世界各国都十分重视地铁的安防工作。

　　1.2国外城市不实施全面安检原因分析

　　国外大城市很少使用中国城市的安检流程，原因主要包括以下几点，首先是成本原因。(1)设备成本。以深圳地铁为例，截至2019年10月，深圳地铁运营线路共有8条，设199座车站，使用着共计400台X线行李安检机，总价值约1.2亿元，其中并不包括维修维护成本。(2)人力成本。每台安检设备需配备至少3名安检人员，实行两班倒的工作机制，全线至少需要2000名安检人员，人力成本预算每年超过六千万元。(3)社会成本。目前深圳地铁的日均客流量300万人次，总计安检时间相当于3125个工作日。时间成本约为每年7612.5万元。其次是实施安检的可行性不高。由于地铁客流量巨大且密集的特性，大部分城市只能“查物不查人”。早晚高峰时，为了保证通行效率，部分城市地铁安检几乎是流于形式。最后是安检机的安全隐患。地铁安检设备的原理与医用X光机相同，虽然剂量处于安全范围，但部分乘客心理上依然不能接受。

　　1.3城市轨道交通安检的必要性分析

　　城市轨道交通安检是非常有必要的，在防恐防爆、保证乘客乘车安全性、安全管理方面都有重要的作用。(1)城市轨道交通容易成为恐怖袭击的目标。为了保证乘坐地铁的乘客和城市轨道交通本身设备、人员的安全，地铁单位必须实施安检，防止乘客携带管制刀具、易燃易爆、放射性、腐蚀性等危险品进入车站和地铁列车，将恐怖分子阻挡在站外，使轨道交通免于遭受袭击。(2)杜绝危险物品进站上车。除了防止别有用心的犯罪分子以外，地铁安检还可以防止一些危险物品被误带入地铁。(3)乘客禁带违禁品进站的自觉意识尚未形成。目前很少有乘客了解禁止携带物品的内容，甚至有乘客不知自己携带了危险物品。因此，乘客自觉禁带及主动安检的意识还未形成，仍须依靠安检来发现、阻止乘客携带的违禁物品进站乘车。

　　2城市轨道交通安检现状

　　2.1现行地铁安检模式

　　(1)传统安检模式。传统安检模式即“候车安检”模式，安检原则是“人机结合、人物同检、逢包必检、逢疑必查”。目前国内大部分城市地铁安检流程分为指导，检查，定性和处理四步。传统安检模式对每位乘客都实行安检措施，有利于站内工作人员第一时间检出可疑物品，并及时采取有效措施，阻止携带可疑物品的乘客进站乘车，从而能够有效保证进站乘客的安全。(2)联检模式。即在枢纽站进行有针对性、单向性的安检方式，面对由高铁、航空换乘至地铁的乘客实行免安检方式，设置航空、高铁换乘地铁免安检通道，以此提高通行效率。目前，南京、上海、成都、北京、杭州等城市已经在部分枢纽站运用此类型的安检模式。采用联检模式可以分担部分来自南京火车站换乘至南京地铁站的客流，减轻部分安检压力。同时还能避免乘客进行重复安检的情况，减少了乘客换乘地铁时的步骤，缩短了乘客的进站时间，从而有效地减少了站内拥堵情况的发生。

　　2.2现行地铁安检设备使用情况

　　目前国内地铁使用的安检设备一般是通道式X光安检机，按照传送带离地高度分为两类。本文将传送带离地高度约300mm的安检机成为矮式安检机，传送带离地高度约750mm的安检机称为高式安检机。高式安检机距离地面较高且通道尺寸较小，因此，适用于检查中小型包裹，如背包、手提包、小型行李箱等物品;矮式安检机距离地面较低且通道尺寸较大，因此，适用于检查大型包裹，如较大的行李箱等物品。目前国内部分地铁使用的安检设备还有手持式金属探测器、台式危险液体检测仪以及通过式金属探测门。

　　2.3安检工作人员现状

　　安检工作人员负责对乘客进行引导、检查、核查违禁物品等工作。目前，地铁公司安检人员存在以下现象：(1)安检工作人员年龄层次差别大。(2)安检人员福利待遇普遍较低，导致工作积极性不高。(3)各地铁站客流量不均导致安检工作强度不一，部分地铁站工作强度过大。(4)安检人员经常遭遇无礼乘客的苛责刁难。

　　2.4乘客配合安检情况

　　目前，乘客安检情况存在以下现象：本地市民基本适应安检流程，能自觉配合安检，部分第一次乘用地铁的外地游客存在不能自觉安检现象;大部分乘客可以在安检人员的引导下完成安检流程;不愿意配合安检的乘客中，老年乘客所占比例较高。

　　3城市轨道交通安检存在问题分析

　　3.1安检效率低

　　(1)安检员工作效率有限。地铁发生大客流时，安检速度慢是造成乘客拥挤的主要原因。乘客通过安检机时安检员需要通过观察x射线图像，凭经验判断该物品是否是违禁品，而安检员分辨物品的属性需要一定的时间，大量乘客会在非付费区处滞留，造成拥堵，存在安全隐患。(2)安检设备设置的不合理。首先，当节假日大客流发生时，由于地铁车站设置的是高式安检机而需要乘客将大件行李搬上搬下的情况。乘客通过安检的速度会由此减慢，地铁站非付费区会出现拥堵情况。其次，车站安检仪器配备不全。例如，部分车站安检机存在输送带破洞损坏，长期未修复的问题。大部分车站液体探测仪不经常使用。部分车站安检员对于乘客的随身小包没有使用手持设备进行安检，一律放入安检机安检。(3)安检流程繁琐。当乘客从火车站、航空站换乘地铁进入地铁车站后需再次通过安检。因此，对于这部分乘客而言，地铁安检无疑是重复多余的。每一位乘客在进入地铁付费区前都需要经过安检，这对于携带少量随身物品的部分乘客而言是个复杂的环节。而且地铁安检采用的是人工监测的方式，安检机传送带速度较慢，乘客通过安检的时间也由此增长。

　　3.2安检工作人员的问题

　　(1)人员配置不达标。例如，南京地铁胜太路站按要求标配应是20人，实际安检公司提供安检员只有16人，安检公司只是增长了安检员工时，人员配置并不达标。(2)部分安检员安检工作纪律涣散。存在上班迟到、当班聊天、擅自离岗、不服从车站管理等违规违纪现象。(3)部分安检人员责任心不强。液体漏检现象严重，不能严格贯彻落实安检“逢包必检，逢液必查”原则，现场安检作业尺度不统一，标准不严格。(4)部分安检人员服务意识不足。不能正确、及时地引导乘客安检，不注意语气及劝导的方式方法。(5)部分安检员业务技能较差。无法识别出违禁品的图示，查出违禁品不能按正确程序处理。

　　3.3乘客的问题

　　部分乘客安全意识不足，认为安检可有可无，不能自觉遵守相关规定，自觉通过安全检查。部分乘客抱有侥幸心理，认为偶尔携带一两件违禁物品不会被查到，甚至逃避安检。

　　4城市轨道交通安检方案设计与优化建议

　　4.1信用安检方案的设计

　　本部分针对繁琐的城市轨道交通安检模式提出一套新的安检方案，即信用安检快捷通道。使用信用安检快捷通道流程：(1)乘客纳入信用办法。信用安检快捷通道基于实名制开展，不支持普通地铁卡、地铁单程票等非实名制票证。因此，需要使用信用安检快捷通道的乘客必须通过地铁公司的审核。乘客可使用支付宝APP申请电子乘车卡，并通过提交自己的个人信息完成实名制认证，由支付宝和地铁公司双方进行审核。(2)安检快捷通道的使用。安检快捷通道是借助于支付宝的地铁电子卡与芝麻信用的功能，来实现乘客快速通过安检直接进入地铁车站付费区的方式。它采用的是“安检+乘车”二维码，集安检快捷通道码与电子车票的功能于一体。(3)信用安检快捷通道适用范围。设计信用安检快捷通道是为了解决携带少量行李的乘客通过安检的流程过于繁琐的问题。出于保证地铁安全的考虑，对于携带藏匿危险品可能性较高的大件行李的乘客仍需经过严格的安检程序。(4)信用安检快捷通道的设置方法。为了使乘客能够快速便捷的通过安检，同时考虑到地铁车站改建困难，地铁车站可利用铁马等引流设施在地铁站厅内设置信用安检快捷通道。各个地铁车站应根据本车站出入口数量的情况设置不同数量的信用安检快捷通道。以南京地铁一号线百家湖站为例，百家湖地铁站有四个出入口，是地下二层的岛式车站，车站呈南北走向。最佳设置方式应是出入口1与出入口2共用一个安检快捷通道A，设立在A处闸机旁;出入口3与出入口4共用一个安检快捷通道B，设立在B处闸机旁。闸机C与闸机D旁无需再设置安检快捷通道。安检快捷通道长度不宜超过常规安检通道长度，以便来自不同出入口的乘客选择不同的安检方式。安检快捷通道内需两名安检工作人员对乘客进行抽检，一名工作人员手持金属探测器，对抽检乘客的随身包裹进行安全检查，另一名工作人员应位于台式危险液体检测仪处，抽取乘客随身携带的液体物品进行安全检查。当乘客到达目的车站时，所有乘客经由出站闸机验票出闸出站。(5)安检快捷通道的安检方式。设置安检快捷通道并不是取消对携带小件包裹的乘客的安检，而是采取抽检的方法，由轨道交通警方及车站安检人员等对进入安检快捷通道的乘客人员身份以及随身物品进行安全检查。另外为防止个别不合要求的乘客跟随他人进入快捷通道以及不法分子利用信用安检快捷通道逃避安检，信用安检快速通道应采用技防+人防结合的方法，在通道内设置人脸识别装置，与公安机关联网，打击不法分子。(6)抽检原则。安检人员对乘客进行抽检的原则如下：a.高峰期抽检人数不得少于该时段进站人数的10%，非高峰期某时段进站人数在5人及以下的应当全部检查;某时段进站人数在5人以上50人以下的应至少抽检3人;某时段进站人数在50人以上的每增加30人，至少增加抽检1人，不足30人的按30人计。b.对于携带随身包裹较大的乘客必须检查;形迹可疑的乘客必须检查;携带包裹数量超过规定的乘客必须检查。c.抽检时应检查乘客携带的每一件包裹，包括液体物品。d.其他安检人员认为应进行检查的乘客。

　　4.2安检工作人员问题解决方案

　　针对安检工作人员的服务态度、专业技能、纪律责任等问题提出以下的解决方案：(1)成立安检公司。建议地铁公司应旗下安检公司，从更专业的角度负责地铁线路的安检运营管理。以南京地铁为例，目前南京地铁已有三个站点实施自主安检模式。实施自主安检模式以来，安检所需时间已从8秒下降至5秒，12345的诉求量也大幅度下降。这种做法有效提高了整个线网的通行效率，缩短了乘客的候车时间，有效减少了乘客因排队安检时间长而引起的投诉量。(2)适当提高待遇。目前，地铁公司接收到的投诉意见中“安检人员服务态度不热情”在所有意见中占比较高。因此，地铁公司应该适当提高安检员的待遇，以调动安检人员的工作积极性。

　　4.3乘客问题的解决方案

　　(1)加强宣传引导工作。在地铁站内、地铁公司官网、微博等新媒体上以张贴宣传海报、发布宣传文案等方式对乘客进行思想上的引导。引导乘客自觉安检，配合安检人员工作，文明乘车。(2)完善违规乘客惩罚措施。当使用传统安检模式时，乘客应自觉遵守安检规则，配合安检。拒不接受安全检查的，运营单位应当进行劝阻和制止，不听劝阻的应拒绝其进站乘车或者责令其出站。违反治安管理规定的，移送公安机关依法处理。情节严重的应将其纳入地铁乘客黑名单。对于使用信用安检快捷通道的乘客。违规使用信用安检快捷通道的乘客应按照违规乘客处理办法处理。

　　5结束语

　　近年来，部分地铁公司将安检工作外包给了外部安保公司。在此过程中乘客的诉求量不断上升，暴露出了很多安检外包的漏洞。因此，不少地铁公司也在不断寻求解决安检难题的办法。本文主要依据城市轨道交通安检的必要性，结合实际对城市轨道交通安检的现状与存在问题进行的具体分析。参照分析结果针对发现的具体问题提出了城市轨道交通安检方案的创新设计与优化建议。

　　参考文献：

　　[1]何莉，马建文.广州地铁运行安全若干问题的思考[J].法治论坛，2018(02)：383-389.

　　[2]梁春燕.北京轨道交通安全检查现状与展望[J].北京警察学院学报，2017(4)：40-43.

　　[3]周慧娜.基于公共安全理论的武汉地铁安检问题及提升措施研究[D].湖北：华中科技大学，2018.

　　[4]阚劲军，孙皓.人脸识别技术在机场离港登机系统中应用[J].中国科技信息，2019(19)：58-60.

　　《城市轨道交通快速安检模式设计》来源：《科技创新与应用》，作者：崔嘉